Внимание! В 2018 году в Москве пройдет Конференция по аномальным явлениям
   
Страницы: 1
Маг шарлатан Николаев Игорь Леонидович
 
Итоги 2 лет войны "мага" Николаева против деревенского мага Корчагина

01.08.2015.

Прошло 2 года с тех самых пор, как маг-шарлатан и известный красноярский клоун Николаев Игорь Леонидович объявил деревенскому колдуну Корчагину Василию Петровичу войну, и это повод подвести некоторые итоги. Сегодня этим и займусь.))

Итак, как вы помните, летом 2013 года шарлатан Николаев Игорь из Красноярска крепко позавидовал популярности деревенского мага из Киндяково Корчагина и решил, так сказать, уничтожить конкурента. Это ну ооочень громко сказано, конечно, поскольку «уничтожитель» из Николаева, как показало время, никакущий. В 2013 году громко, с пафосом, на весь интернет, Николаев заявил, что навел смертельную порчу на мага-целителя Корчагина. Но порчу непростую, а на медленное угасание, сроком на два года, как выразился сам Игорь Николаев. Так хвастунишка-шарлатанишка до сих пор и не понял, что замахнулся на неосуществимое. Маг Корчагин - сильнейший колдун Сибири, и такие слабенькие колдунишки, как Николаев, не в состоянии даже волосок на голове деревенского мага пошевелить. Но безумцы всегда ставят перед собой несбыточные цели, а потому Николаеву никто и не удивляется. Слабый маг Игорь Николаев в своей войне оказался клоуном, то есть дураком, насмешившим людей.

Что же произошло за эти два года? Порча на Корчагина не подействовала - это понятно. Деревенский маг так и принимает людей в Киндяково, сам находится в добром здравии, дела его в полном порядке. Но пыжиться Николаев продолжал с упорством барана. За два года он еще несколько раз наводил на Корчагина порчи, которые так и не возымели результата (записывал на видео и выкладывал эти цирковые номера на youtube). Когда клоун-шарлатан понял, что справиться с таким сильным колдуном, как Василий Петрович, у него не получится, он стал жаловаться на неуязвимого конкурента своим дружкам по шабашу и прочим сомнительным «магам»-знакомым.
Кто только не помогал за эти два года Николаеву хоть что-нибудь сделать с Корчагиным! Тут и кемерововские ведьмы (Елена Баска, Ирина Романова, Жанна Большакова, Ирина Калугина) наседали на Корчагина, и новосибирские «мастера» Григорий Троценко и Сергей Геливанов. Мелких красноярских шакалят вроде Борисова Алексея, Добрычева Тараса, Сударикова Алексея я вообще в расчет не беру - эти могут только гавкать, угрозы от них нет абсолютно никакой и быть не может в принципе. И все эти люди старательно сбрасывали на Корчагина всевозможный негатив. Но толку опять нет. Факты - вещи неоспоримые, и всем теперь ясно, что Корчагин Василий Петрович - сильнейший маг. Деревенский колдун - один против всех ! Это стоит похвалы и уважения. Корчагин противостоит целой толпе магов разного калибра. И ничто его не берет - ни порчи, ни проклятья, ни прочие гадости.

Продолжим. Поняв, что по сравнению с Корчагиным Николаев и компания - полные дилетанты, они решили действовать другим способом, информационным. И вот, как грибы после дождя, в интернете стали плодиться негативные отзывы о маге Корчагине, причем пачками, однообразные, часто нелепые. Потом появилось и видео соответствующего содержания. Однако и эти действия не дали нужного Николаеву результата. Интернет - далеко не весь мир, и сарафанное радио никто не отменял. Люди как шли к Василию Петровичу, так и идут. Еще бы - деревенский колдун принимает больше 45 лет, и за это время у него появилось огромное количество постоянных клиентов и просто тех, кто однажды обращался к нему и теперь советует именно этого мага своим знакомым и близким. Таким, как маг-шарлатан Николаев, этой системы не понять - вряд ли у него наберется хотя бы полтора благодарных клиента.))

Что же дальше? Порчи Корчагина не берут, слухи на его популярность не действуют. Тогда Николаев и компашка придумали новую тему - написать на Корчагина кучу заявлений в правоохранительные органы. Там было все - обвинения в клевете, оскорблении, мошенничестве. Только вот ни одному заявлению ходу не дали. Почему? Тут все просто - нет оснований для расследования. И клевета, и оскорбления, и мошенничество со стороны Корчагина - вещи, живущие исключительно в воображении Николаева и его псарни. Ладно, с тем, что Корчагин Василий Петрович не по зубам всему вышеперечисленному сброду, понятно. Живет, здравствует, процветает.

А как отразились порчи Николаева на самом маге-клоуне? Ведь Василий Петрович еще давно говорил: "Кто на меня проклятья да порчи нашлет — себе их и получит". Вот тут и самое интересное: дела клоуна Николаева далеко не в отличном состоянии. Еще в декабре 2014 года Николаев закрыл ИП, прекратил свою деятельность и пошел к своей жене в батраки. Теперь он работает в ее конторе «Феоберг» (читайте - «Рога и копыта»). Фирмочка весьма мутная, заявлено около 70 видов деятельности, абсолютно разноплановой. Сделал это Николаев неспроста. Он сам находится под следствием как раз по поводу клеветы в адрес Корчагина, которую он размещал на своем собственном сайте и других ресурсах. Доказательства этому имеются, и Николаеву не уйти от ответственности. Осознав, что с физического лица штраф меньше, чем с юридического, этот клоун свою лавочку прикрыл и ушел в наемные работники к жене. То есть Николаев старательно заметает следы своей деятельности. Одного не понимает – все уже давно зафиксировано, и ему не отвертеться. Если, конечно, он вообще доживет до суда, поскольку со здоровьем у него сейчас очень плохо: за последнее время Николаев сильно сдал. Барахлит сердечко, прогрессивно растет горб. Это и неудивительно - все его порчи ему же и вернулись.

Вся эта история с войной лишний раз доказывает: не стоит лезть к противнику, тщательно не оценив его потенциал. Корчагину Василию Петровичу все нипочем, а сам Николаев и его дружки своей злобой и агрессией делают хуже только себе. Ведь закон бумеранга никто не отменял.
Хочется закончить одной очень мудрой цитатой деревенского мага-целителя Корчагина Василия Петровича: "Если собрался метать молнии, жизненно важно позаботиться о заземлении".
Видимо, маг-шарлатан Николаев Игорь Леонидович пренебрег этим советом.

Автор: Елена Кокухина

маг игорь леонидович николаев красноярск, маг игорь леонидович николаев шарлатан, маг игорь николаев отзывы, маг игорь николаев шарлатан, маг николаев, маг николаев игорь леонидович, маг николаев игорь леонидович отзывы, маг николаев отзывы, маг шарлатан николаев игорь леонидович, маги-шарлатаны красноярск, магия в красноярске, маг корчагин василий петрович отзывы, маг корчагин отзывы, шарлатан игорь николаев
 
Решение по делу 2-5587/2017 (2-21965/2016;)
Дело № 2-21965/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2017 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Кузнечиковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина В.П, Корчагиной Е.А, Корчагиной Е.В, Корчагина К.В к Николаеву И.Л (Верницкому-Фон-Миловзорову) о защите чести и достоинства, персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, по иску Николаева И.Л. (Верницкого-Фон-Миловзорова), Николаевой М.В к Корчагину В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда
                                          У С Т А Н О В И Л:
Истцы Корчагин В.П., Корчагина Е.А., Корчагина Е.В. и Корчагин К.В. обратились с иском Николаеву И.Л. о защите чести и достоинства, персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение положений ст.ст. 152.1, 152.2 ГК РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» разместил в сети интернет на принадлежащем ему сайте <данные изъяты>, а также на страничке в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> персональные данные истцов – сведения о выданных паспортах, адресах регистрации по месту жительства, изображения истцов, в том числе материалы оскорбляющие достоинство в виде клеветы и контексте, сведения о частной жизни истцов. Указанные сведения ответчик разместил без согласия истцов. О факте размещения персональных данных в сети интернет истцам стало известно 08.06.2015г. В тот же день истцами были предприняты меры по обеспечению доказательств распространения указанной информации, оформлены с участием нотариуса протоколы осмотра содержания сайтов в сети Интернет.

Ответчиком указанная персональная информация об истцах и клеветнические материалы размещены по причине длительных неприязненных отношений, поскольку истец Корчагин В.П. и ответчик Николаев И.Л. осуществляют профессиональную деятельность в одной и той же сфере, являются конкурентами. Ответчик и ранее совершал противоправные действия в отношении истца Корчагина В.П., в связи с чем истец обращался в ОП МО МВД «Березовский» с заявлением о привлечении Николаева И.Л. к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, ст. 213 УК РФ (хулиганство). По данному обращению сотрудниками полиции была проведена проверка, истребованы объяснения от Николаева И.Л., который не отрицал совершение соответствующих действий в отношении Корчагина В.П. и членов его семьи.

Между тем, истцы всегда оберегали сведения о своей частной жизни, не раскрывали свои персональные данные третьим лицам, действия ответчика рассматривают как грубое нарушение своих личных нематериальных благ, повлекшее причинение значительных моральных страданий, неудобства по месту работы и жительства в связи с получением указанной личной информации третьими лицами (соседями, коллегами по работе и пр.), шоковое состояние, обращения за медицинской помощью.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика Николаева И.Л. в пользу истцов компенсацию морального вреда – по 50 000 руб. Корчагину В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В. и 30 000 руб. в пользу Корчагина К.В., обязать ответчика удалить информацию клеветнического характера об истцах и персональные данные со всех видов материальных носителей, а также со всех информационных ресурсов (включая интернет-сайты и страницы в социальных сетях), запретить дальнейшее использование и распространение указанной информации ответчику, обязать ответчика опубликовать опровержение обвинений Корчагина В.П. в шарлатанстве тем же способом и на тех же ресурсах, где была размещена порочащая информация, а также взыскать с ответчика расходы по обеспечению письменных доказательств в сумме 17700 руб., возврат государственной пошлины в сумме 708 руб.

Ответчик Николаев И.Л. обратился с встречным исковым заявлением от 18.04.2016г., в котором указал, что Корчагин В.П. в декабре 2013г. также распространял в отношении Николаева И.Л. порочащую информацию на сайте <данные изъяты>, а именно: о том, что Николаев И.Л. психически не здоров, является шарлатаном, обманывает, шантажирует и вымогает деньги с клиентов. Статья (публикация) аналогичного содержания также была обнаружена истцом Николаевым И.Л. на сайте <данные изъяты> в августе 2015г. Указанными действиями Корчагин В.П. причинил истцу глубокие моральные страдания, которые подлежат компенсации в сумме 50 000 руб. Также Николаев И.Л. просит возложить на Корчагина В.П. обязанность опровергнуть указанную порочащую информацию и принести публичные извинения в сети Интернет в части необоснованных обвинений в шарлатанстве.

Николаева М.В. обратилась с исковым заявлением к Корчагину В.П. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда от 20.04.2016г., в котором указала, что является супругой Николаева И.Л. Ответчик Корчагин В.П., испытывая неприязненные отношения к Николаеву И.Л. как конкуренту, на протяжении длительного времени распространял в отношении Николаевой М.В. порочащую информацию, в частности: 28.07.2013г. разместил на сайте <данные изъяты> информацию о том, что истица употребляет наркотические вещества; 11.12.2013г. Корчагин В.П. в электронном письме, адресованном мужу истицы – Николаеву И.Л., сообщил о том, что истица проживает с супругом исключительно из материальных соображений, что не соответствует действительности, 20.04.2014г. ответчик Корчагин В.П. прислал два электронных письма мужу истицы, в которых содержались фотографии нецензурного характера, на которых якобы изображена истица. 18.06.2015г. Корчагин В.П. разместил на сайте <данные изъяты> статью, содержащую порочащую истицу информацию о том, что она страдает нимфоманией, работает проституткой, является воровкой и имеет проблемы с законом. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истица просила обязать Корчагина В.П. опубликовать опровержение порочащей информации и принести публичные извинения на сайте <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании Корчагин В.П., Корчагина Е.А. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что неоднократно обращались с заявлениями в отделы полиции и к мировому судье о привлечении Николаева И.Л. к ответственности за распространение персональных данных и порочащей честь и достоинство информации. С встречными исковыми требованиями Николаева И.Л. о защите чести и достоинства Корчагин В.П. не согласился, указав на то, что не имеет какого-либо доступа в качестве администратора или провайдера к сайту <данные изъяты>, какие-либо статьи и сообщения на указанном сайте порочащего содержания не размещал, электронные письма в адрес ответчика Николаева И.Л. и его супруги не направлял, приложенные к встречному иску копии электронных писем направлены с адреса электронной почты, который ему не принадлежит. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и непредставление Николаевым И.Л. каких-либо объективных и допустимых доказательств просил отказать в удовлетворении указанных требований.

Ответчик Николаев (после смены фамилии – Верницкий-Фон-Миловзоров) И.Л. и его представитель – Васин В.В. (доверенность от 09.12.2016г.) с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что истец Корчагин В.П. и ответчик Николаев И.Л. являются конкурентами в сфере оказания асторологических и оккультных услуг, в течение длительного времени работают в данной сфере, между ними сложились неприязненные отношения, в том числе по причине размещения в сети Интернет, на сайтах и разного рода форумах, в социальных сетях порочащей информации. Указали в письменном возражении на то, что сведения о персональных данных истцов Корчагина В.П. и членов его семьи уже имелась в сети Интернет, была распространена другими неизвестными лицами, в частности, на сайте <данные изъяты> протокол осмотра которого просили приобщить к материалам дела. Также указали на то, что по требованию Корчагина В.П. и членов его семьи информация с персональными данными истцов была удалена с принадлежащего ответчику сайта <данные изъяты>, со странички в социальной сети «В контакте» (<данные изъяты>) и с видео-хостинга “YouTube”. Клеветнические материалы были размещены на указанных информационных ресурсах в течение непродолжительного времени, вследствие чего не могли повлечь для истца Корчагина В.П. и членов его семьи каких-либо существенных моральных страданий. Также указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Корчагина В.П. об опровержении порочащей информации, поскольку распространенная Николаевым И.Л. информация носила характер оценочных суждений, это было формой выражения его мнения о профессиональных качествах Корчагина В.П. как мага и целителя. Указали на завышенный размер указанной истцами компенсации морального вреда, просили учесть, что Николаев (Верницкий-Фон-Миловзоров) И.Л. является инвалидом третьей группы, не имеет постоянного источника дохода, кроме пенсии, взыскание компенсации морального вреда в заявленных суммах существенно ухудшит его материальное положение. На вопросы суда ответчик Николаев (Верницкий-Фон-Миловзоров) И.Л. пояснил, что размещение в интернете видеозаписи проведения обряда порчи в отношении Корчагина В.П. и членов его семьи было защитной реакцией на аналогичные публикации в интернете Корчагина В.П., а также формой выражения мнения о профессиональных качествах Корчагина В.П.
Николаева М.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные к Корчагину В.П. требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не поддерживает, просит прекратить производство по делу в указанной части, последствия прекращения производства ей известны.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., ответчик и истца по встречному иску Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л., а также допросив в качестве свидетелей Борисова А.Б., Геливанова С.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 150 ГК РФ гражданин вправе обратиться за защитой принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, в том числе чести, достоинства и деловой репутации, частной жизни, а также своего изображения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением указанных требований, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого
изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Аналогичные требования (условия, ограничения) к сбору, хранению и распространению персональных данных гражданина установлены ст.ст. 6-9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". При этом в силу прямого указания закона в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. При этом сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных.

Согласно положений п.п. 1,2,4,5,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу положений ст.ст. 150, 152 ГК РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, не могут опровергаться по правилам указанной статьи высказываемое гражданином личное мнение, его оценочные суждения, вне связи с утверждениями о каких-либо фактах действительности (конкретных действиях, событиях) с участием потерпевшего, в том числе высказываемые характеристики о личных и профессиональных качествах в той или иной сфере деятельности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Истцами Корчагиным В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В. и Корчагиным К.В. заявлены требования к Николаеву И.Л. о защите персональных данных истцов (в том числе сведений о семейном положении, месте проживания и пр.), а также изображения, в связи с их незаконным использованием ответчиком и размещением на принадлежащих ей ответчику информационных ресурсах - сайте <данные изъяты>, страничке в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены протоколы обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта от 08.06.2015г., составленные с участием и.о. нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А.

Согласно протокола №... при входе на сайт www.vk.com посредством персонального компьютера и указании в строке поиска ключевых слов «Маг Николаев» появляется гиперссылка «Маг Николаев Магия Приворот в Красноярске», нажимая на данную гиперссылку открываем страницу «Посвящается - магу \ целителю \ психирургу / шарлатану Корчагину Василию Петровичу\, далее приводятся паспортные данные Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., в том числе год рождения, сведения о месте жительства, сведения о дате выдачи паспорта и органе, выдавшем паспорт, а также сведения о наличии у Корчагина В.П. сына – Корчагина К.В.

Согласно протокола №... при входе на сайт www.youtube.com посредством персонального компьютера и указании в строке поиска «Магия Сибири. Порча Вуду» отображается страница, содержащая видео, под которым имеется надпись «Магия Сибири. Порча Вуду на мага-шарлатана Корчагина и весь его род», при просмотре видео поверх изображения указывается сведения об адресе видео – <данные изъяты> указанное видео содержит изображения истца Корчагина В.П., его супруги Кочагиной Е.А., дочери Корчагиной Е.В. и сыны Корчагина К.В. (л.д. 25-31).

Согласно протокола №... при входе на сайт <данные изъяты> через навигационное меню сайта выбираем раздел «Родовые ритуалы Мага Николаева», опускаемся до гиперссылки «Посвящается магу, целителю, психирургу, шарлатану Корчагину. <адрес> при нажатии на данную гиперссылку открывается страница, посвященная Корчагину В.П., включая фотографию Корчагина В.П., сведения о дате рождения, адресе проживания, также имеется информация о Корчагиной Е.А., включая год рождения, прежнюю фамилию, сведения о выданном паспорте и адресе (л.д. 32-33).

За услуги по обеспечению письменных доказательств истцами оплачены расходы в сумме 5900, 6000 и 5800 руб., всего на сумму 17700 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 41).
По запросу суда ООО «Вконтакте», являющимся администратором сайта (социальной сети «Вконтакте»), предоставлены сведения, согласно которым владельцем страницы <данные изъяты> является Николаев И,Л, идентификационный номер ID пользователя <данные изъяты> Владельцем страницы сообщества «Гадание в Красноярске. Гадание Таро Красноярск», размещенной по адресу <данные изъяты> также является пользователь <данные изъяты> с именем Николаев И.Л (л.д. 57).

Согласно ответа АО «РСИЦ», являющегося регистратором домена второго уровня <данные изъяты>, администратором указанного домена с 10.02.2006г. и до настоящего времени является Николаев И.Л, зарегистрированный по адресу <адрес>, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе. Также согласно ответа регистратора вопросы создания и редактирования сайта определяются его администратором (л.д. 83). Аналогичные паспортные данные имеет ответчик по данному делу Николаев И.Л. (доверенность, л.д. 51).

Также истцами в материалы дела представлено постановление УУ МО МВД «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Корчагина В.П. по факту угрозы в его адрес со стороны Николаева И.Л. В ходе проверки Корчагин В.П. пояснил, что занимается целительством, колдун Николаев И.Л. является его конкурентом, ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.Л. приехал к дому Корчагина В.П. и провел обряд, направленный на его смерть (навел порчу). Опрошенный Николаев И.Л. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ провел обряд, направленный на бедность Корчагина В.П., каких-либо действий, направленный на угрозу жизни Корчагина В.П. не совершал (л.д. 26).

По запросу суда предоставлен материал по делу об административном правонарушении в отношении Николаева И.Л. Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования персональных данных). В ходе проводимой проверки получены объяснения от Николаева И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил, что распространяет данные Корчагина В.П. в связи с тем, что последний в течение последних двух лет сообщает о Николаеве И.Л. и членах его семьи порочащие сведения, занимается мошенничеством и клевещет. Все персональные данные Корчагина В.П. и членов его семьи, распространенные ответчиком, имеются в общем доступе на публичных страницах в сети Интернет, откуда их и взял ответчик. Также пояснил, что распространял персональные данные Корчагина В.П. и членов его семьи в социальных сетях и видеохостингах. Конкретные адреса сайтов сети Интернет, на которых доступны персональные данные Корчагина В.П. и членов его семьи, в объяснениях не указал.

Возражая против исковых требований Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагина К.В., Корчагиной Е.В. о защите персональных данных, ответчик Николаев (Верницкий-Фон-Миловзоров) И.Л. указывает на то, что соответствующая информация о персональных данных истцов является общедоступной, была ранее размещена на других сайтах в сети
Интернет, в частности, на сайте <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчиком представлен протокол осмотра доказательств (указанного сайта) нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. от 21.11.2016г. Согласно протокола при осмотре страниц указанного сайта обнаружено наличие на них информации о Корчагине В.П. и членах его семьи, в том числе датах рождения и адрес проживания Корчагиной Е.В., Корчагиной Е.А. Указанный сайт по своему содержанию представляет собой подборку разного рода информации, изображений и видео, относящего к членам семьи Корчагина В.П., комментариев негативного характера об истцах, что, по мнению суда, исключает возможность распространения указанной информации самим истцом Корчагиным В.П. и членами его семьи, либо с их согласия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные истцами Корчагиным В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагиным К.В. доказательства, которые ответчиком Николаевым И.Л. не опровергнуты, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком персональных данных истцов Корчагина В.П., Корчагина Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В., включая изображение истцов, нашел свое подтверждение.

Ответчиком размещена соответствующая информация о частной жизни истцов, включая сведения о рождении, месте жительства, семейных связях и пр., а также изображения истцов на информационных ресурсах – сайте <данные изъяты> , а также страницах в социальной сети - <данные изъяты> и <данные изъяты>, администратором которых является ответчик и, в соответствии с правилами регистрации домена и правила регистрации в социальной сети vk.com отвечает за содержание указанных информационных ресурсов. В нарушение требований ст. 152.1, ст. 152.2 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ ответчиком Николаевым (Верницким-Фон-Миловзоровым) И.Л. не представлены доказательства распространения указанной информации о частной жизни истцов с их согласия, либо наличия оснований, при которых допускается распространение указанной информации без согласия гражданина. Ответчиком, в частности, не представлены доказательства наличия информационных ресурсов, на которых информация об истцах правомерно предоставлена для всеобщего доступа. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что соответствующая информация о персональных данных истца Корчагина В.П. и членов его семьи, изображения истцов были удалена с принадлежащим ответчику информационных ресурсов, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Корчагина В.П., Корчагина Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В. в части запрета ответчику Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзорову) использовать и распространять персональные данные и изображения истцов, обязать ответчика удалить клеветнические материалы и соответствующую информацию (персональные данные истцов) их изображение с принадлежащих ответчику информационных ресурсов в сети Интернет - сайта <данные изъяты>, страницах социальной сети <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также с видеохостинга www.youtube.com, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также в связи с допущенным ответчиком нарушением личных неимущественных прав истцов, с ответчика Николаева И.Л. в пользу истцов Корчагина В.П., Корчагина Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец Корчагин В.П. и Николаев (Верницкий-Фон-Миловзоров) И.Л. осуществляют деятельность в качестве целителей (магов, экстрасенсов) в одной области, в течение длительного времени, являются конкурентами, что следует из представленных суду документов, включая сведения из интернет-ресурсов и газетных публикаций, а также показаний допрошенных судом свидетелей Борисова А.Б., Геливанова С.В., которые пояснили, что интересуются астрологией, осведомлены о длительных неприязненных отношениях между истцом Корчагиным В.П. и ответчиком, в том числе по причине обращения одних и тех же клиентов за услугами к истцу и ответчику. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) И.Л., которому установлена инвалидность третьей группы, и который кроме пенсии иного постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Корчагина В.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В пользу других истцов Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В., которые не являются конкурентами ответчика в профессиональной сфере, не причастны к имеющемуся конфликту Корчагина В.П. и Николаева И.Л., суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда по 8 000 руб., в пользу каждого из истцов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Корчагина В.П. к Николаеву И.Л. об опровержении порочащей информации, обязании принести публичные извинения, поскольку из содержания размещенной ответчиком информации следует, что ответчиком высказывалось отрицательное мнение, в том числе в оскорбительной форме в отношении истца и его профессиональных качеств как целителя, в связи с наличием отношений конкуренции в данной сфере услуг (целительство). Указанные критические высказывания и оценочные суждения не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Ответчиком Николаевым И.Л. заявлен встречный иск к Корчагину В.П. об опровержении порочащей информации в виде статей (сообщений), размещенных на сайте <данные изъяты> в декабре 2013г. и августе 2015г. Между тем, какие-либо допустимые и объективные доказательства распространения Корчагиным В.П. порочащей информации указанным способом (на указанных информационных ресурсах) ответчик Николаев И.Л. суду не представил.

При этом истец Корчагин В.П. администратором указанного сайта не является, факт размещения на указанном сайте каких-либо сообщений о Николаеве И.Л. в ходе судебного разбирательства по данному делу не подтвердил. Представленные Николаевым И.Л. скриншоты страниц сайта доказательствами распространения Корчагиным В.П. порочащей информации служить не могут, поскольку не указывают, кем и когда вносились изменения в содержание страниц сайта, а также в какое время. С учетом изложенного, положений ст. 56 ГПК РФ об обязанностях сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются при предъявлении иска, в удовлетворении встречного иска Николаева И.Л. следует отказать.

Поскольку Николаевой М.В. подано заявление об отказе от исковых требований к Корчагину В.П., при этом разъяснены и понятны правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд полагает возможным указанный отказ от иска принять и прекратить производство по делу в части исковых требований Николаевой М.В.

Поскольку исковые требования Корчагина В.П., Корчагиной Е.А., Корчагиной Е.В., Корчагина К.В. судом удовлетворены, с ответчика Николаева И.Л. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по обеспечению письменных доказательств в сумме 17700 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корчагина ВП, Корчагиной ЕА, Корчагиной ЕВ, Корчагина КВ к Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзорову) о защите чести и достоинства, персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ответчика Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) удалить информацию о персональных данных Корчагина ВП, Корчагиной ЕА, Корчагиной ЕВ, Корчагина КВ и изображения указанных лиц с принадлежащих ответчику информационных ресурсов в сети Интернет – сайта <данные изъяты>, страниц социальной сети vk.com/<данные изъяты>, , vk.com/<данные изъяты>, , а также с видеохостинга www.youtube.com в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ответчику Николаеву (Верницкому-Фон-Миловзорову) дальнейшее использование, хранение и распространение персональных данных Корчагина, Корчагиной, Корчагиной, Корчагина, а также изображений указанных лиц.

Взыскать с Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) в пользу Корчагина компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) в пользу Корчагиной ЕА, Корчагиной ЕВ, Корчагина КВ компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб., по 8 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Николаева И,Л (Верницкого-Фон-Миловзорова в пользу Корчагина В.П расходы на нотариальные услуги в сумме 17700 руб., возврат государственной пошлины в сумме 600 руб., всего – 18300 руб.

В удовлетворении исковых требований Николаева (Верницкого-Фон-Миловзорова) к Корчагину – отказать.

Производство по делу в части исковых требований Николаевой М,В к Корчагину В,П – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.В.Кратенко
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017г.
Страницы: 1